Тема: Да и "кукарекать" ни к чему
Автор: Сергей
Дата: 30/12/2004 13:27
 
Оказывается, Вы умеете не только веселиться, но и 
обижаться.  И при этом все время предъявляете какие-
то обвинения. К чему они? Если уж кинули на первую 
полосу утверждение, что Гайворонский - не 
материалист, так потрудитесь обосновать это.

"Если я говорю, что мир лишь течёт (без 
направления, без совершенствования, без 'законов', то 
неужели я буду говорить о духе, оживляющем макрофага 
или сине-зелёную?"

В принципе, есть много людей, которые желают смешать 
человека с грязью, говоря, что в мире нет никаких 
законов и которые не прочь сделать из нашей 
страны "болонку" или, что ближе к истине, "дойную 
корову". К Вам это не относится. Вы обыкновенный 
трудяга с кашей в голове, попавший в хорошую команду, 
сумевшей организовать передовое производство. Самому 
Вам идея организации такого производства вряд ли 
пришла бы в голову. Пошло сие сказано или не пошло, 
болит у меня сегодня голова или не болит, но я говорю 
честно. Вы заявили, что являетесь материалистом, 
намекнули даже на диалектику, но при этом законы 
отрицания отрицания, перехода количества в качество и 
прочее Вам по фигу. Нет никаких законов и баста! Но, 
заявляя об этом, Вы приняли основной закон, 
заключающийся в том, что два опыта с одинаковыми 
начальными условиями дадут одинаковый результат.

"Конечно, человека и его общество я не объявляю вне 
природы, бох с Вами. Я уважаю исследования в 
экономике и поиск её наиболее эффективных форм. И 
такой поиск совсем не зависит от того, лютеране ли 
ищут, или мормоны. Но считаю сектантством пытаться 
строить общество по периодическому закону Дмитрия 
Ивановича".

К чему, спрашивается, Вы приписываете мне это 
сектантство? Ведь я всего лишь сказал, что других 
элементов, из которых можно было бы построить 
человека и общество, наукой не найдено. Поэтому вряд 
ли стоит утверждать, что исходить из того, что есть, 
антинаучно. 

Вы заявляете, что уважаете исследования. Тогда к чему 
Ваши нападки? Перестаньте, дескать, ерундой 
заниматься, пусть все развивается САМО. Тогда и Вам 
следует перестать заниматься красками. Пусть они 
смешиваются сами.

"Акционерное общество действительно создано людьми. 
Но 
оно было создано на как бы естественных дрожжах. 
Владела семья (отец и сыновья) вместе созданной 
мастерской - вот Вам и прообраз АО. Вы же предлагаете 
скачёк, предварительно не опробовав эксперимент на 
подопытных".

Еще одно обвинение в мой адрес. Где Вы видели, чтобы 
я предлагал скачок? Скачки делают премудрые люди в 
правительстве, экспериментируя сразу над всей 
страной. Мы же предлагаем начать с производства или с 
некоторой совокупности производств. Юрий, к примеру, 
один эксперимент уже провел. И никто от этого не 
пострадал, больше радовались. 

"Новое придёт внезапно. Как 
требование, и только имея наработанную почву для 
перехода". 

Здесь Вы по-своему, отрицая все законы, трактуете 
закон перехода количества в качество. В том-то и 
дело, что количество уже набрано, почва уже есть и 
поэтому можно подталкивать (не тащить!) общество к 
качественному скачку.

"Это только коммунистический 
болван будет создавать новый способ взаимоотношений 
собирателя грибов и их покупателя. Она справляется со 
своим хозяйством превосходно (я бы рассказал о плюсах 
этой кустарщины перед мастерскими, где средства 
производства не принадлежат рабочим, да не важно)".

Давайте - если, конечно желаете с нами дружить - 
будем рассказывать об этих плюсах вместе. Я о них 
рассказываю в работе "Коллективно-частно-личная форма 
собственности. Самоорганизация экономической 
системы". 
http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/so.htm
Лично я не прочь быть с Вами в одной команде, 
несмотря на то, что Вы тот самый 
бессознательный "коммунистический болван" ;), 
участвующий в новой форме производственных 
взаимоотношений между "собирателями грибов".

"Какой вид примет автосервис в Вашей НЭС?"

Лучше, если Вы что-нибудь добавите в свою систему из 
работы, указанной выше. Полностью эту систему 
использовать невозможно, поскольку в законодательстве 
не хватает пары законов, о которых говорится в той же 
работе. Сказав "Отлично!", я всего лишь отметил, что 
российские умельцы в обход законов, которые пишут 
юристы и экономисты, смогли создать передовые 
экономические технологии. А какое у Вас, кстати, 
предприятие? Частное? Акционерное? У себя я знаю одно 
предприятие из четырех человек, которое работает по 
такому же принципу, как Ваше. Но зарегистрировано 
оно, как частное. Поэтому стоимость основных средств 
распределена между собственниками не законно, а на 
так называемых дружеских началах. А что будет, если 
кто-нибудь взбрыкнет? 

Что касается Ваших эмоциональных высказываний 
про "кукареку", то меня подобные действия не 
интересуют. Мной замечено, что людям свойственно 
перед тем, как сказать первооткрывателям спасибо, 
предварительно осудить их, сжечь на костре и т.д. 
Самого знаменитого общественника, кажись, даже 
распяли.

Меня больше интересуют аргументы. Поэтому, если Вы 
пришлете адрес предприятия, на котором работаете, то 
у меня появится еще один практический аргумент в 
пользу использования диалектического материализма.

С уважением




 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
С порога: Гайворонский - не материалист! Анатолий 25/12/2004 23:19
О неизменности законов Сергей 28/12/2004 20:58
Тоже: к вопросу о неизменности законов... Анатолий 28/12/2004 23:42
Не пудрите мне мозги, идеалист-материалист Сергей 29/12/2004 09:11
Там уже такой слой красной пудры... Анатолий 29/12/2004 10:06
Давайте спорить, не возражаю Сергей 29/12/2004 11:36
Раз-два - хоп! Анатолий 29/12/2004 14:03
Не получится Сергей 29/12/2004 16:46
Да, конечно, не получится! Анатолий 29/12/2004 20:14
О тапочках Сергей 29/12/2004 22:18
Ну, довольно уже смеяться нашим тапочкам... Анатолий 30/12/2004 01:19
Да и "кукарекать" ни к чему Сергей 30/12/2004 13:27