Тема: Re: Пятимерная система отсчёта
Автор: VadimPro
Дата: 25/07/2009 11:06
 
Уважаемый Геннадий, физики физикам рознь. Я, например, 
тоже физик. Не следует смешивать, если можно так 
выразиться, "усреднённое" понимание СТО широкими 
массами, в том числе и дипломированных физиков, 
основанное на прочтении не самых удачных учебников, и 
то понимание, которое присуще специалистам в данном 
вопросе - поверьте, тут нет ничего общего. Проблема 
тут ещё и в том, что математический язык, коим 
оперирует большинство физиков, очень труден для 
понимания, поэтому у неспециалистов очень часто 
создаётся иллюзия, что физики говорят о вещах очень 
оторванных от реальности (не спорю, что порой так оно 
и есть). 

Взять, например, того же Пуанкаре. Если прочесть 
его "О динамике электрона", то понять, о чём он, 
собственно ведёт речь, неспециалисту, фактически, 
нереально. Вполне может показаться, что Пуанкаре за 
математикой не видит леса. Однако если Вы прочтёте его 
философские работы тех лет, то поймёте, насколько 
глубоко Пуанкаре копает в физических и философских 
вопросах. То бишь если бы Пуанкаре (как большинство 
физиков) писал только математизированные работы, Вы 
остались бы в полном убеждении, что он подменяет 
математикой реальность. 

Кстати, знаете уважаемый Геннадий, почему, рассказывая 
о причине замедления времени, я поместил 
слово "открытие" в кавычки? Нет, для меня это, 
действительно, собственное открытие - как, впрочем, и 
вся СТО: ведь я, фактически, создал её заново, 
принявшись рассуждать над тем, что скрывается за 
понятиями "сущее", "пространство", "время" и т.д. 

Но, как оказалось потом, я прошёл в этом направлении 
путь, уже давно пройденный другими (например, тем же 
Пуанкаре). Что касается понимания причин замедления 
времени, то я увидел, что их нет даже у Пуанкаре. А 
ведь Пуанкаре первым провозгласив принцип 
относительности, и при этом он оперировал понятием 
эфира. Но я не мог поверить, что столь простые по 
своей сути явления не осознавал никто из физиков - 
ведь Эйнштейн стоит в миллиметре от этого объяснения 
вот в этих своих словах: 

"Парадокс заключается в следующем. Если бы я стал 
двигаться вслед за лучом света со скоростью с 
(скорость света в пустоте), то я должен был бы 
воспринимать такой луч света как покоящееся, 
переменное в пространстве электромагнитное поле. 
Ничего подобного не существует; это видно как на 
основании опыта, так и из уравнений Максвелла. 
Интуитивно мне казалось ясным с самого начала, что с 
точки зрения такого наблюдателя всё должно совершаться 
по тем же законам, как и для наблюдателя, неподвижного 
относительно Земли" (А.Эйнштейн "Автобиографические 
заметки" 1949 г. Собрание научных трудов т. 4. 
Москва "Наука" 1967 г, стр. 278) 

И я даже не пойму - может быть, слова Эйнштейна 
свидетельствуют о понимании им причины замедления 
времени (что значит "интуитивно ясно"?), может быть, 
это я не понимал слова Эйнштейна, прочитав их впервые 
в биографической книге Кузнецова? 

Я вновь вспомнил об этих словах Эйнштейна только 
тогда, когда, глядя на сделанный мной же рисунок, 
осознал причину замедления времени (причём я осознал 
причину не просто качественно, а сразу же вывел и 
формулу замедления времени). Так что я совершенно не 
уверен, что причину замедления времени при движении 
никто не осознавал. Я уверен только в том, что ни у 
кого о ней я не читал. И тогда закономерно встаёт 
вопрос: если причина известна, то почему бы её не 
излагать в учебниках, а не преподносить замедление 
хода движущихся часов как некое "чудо природы"? 

Теперь что касается Ваших слов: 

"А реальное пространство описывается декартовой 
системой координат. Но о чём физики совсем позабыли, 
так это то, что эта система отсчёта в любой точке 
мирового пространства ориентируется гравитационным 
вектором главного для этой точки пространства 
источника гравитации." 

Вызывает вопрос, что Вы имеете в виду под "реальным 
пространством"? Я не против использования этого 
термина, если только не полагать за ним существование 
в Мире некоего "реального пространства", простите за 
тавтологию. Далее из Ваших слов не ясно, что Вы 
вкладываете в слова "описывается декартовой системой 
координат". В смысле "МОЖЕТ быть описано декартовой 
системой координат" или "описывается ТОЛЬКО декартовой 
системой координат"? Если Вы имели в виду первое, то я 
с Вами, безусловно, согласен. Если же второе, то, 
конечно, не согласен. Система координат имеет к 
описанию реального мира весьма отдалённое отношение. 
Система координат - это некий шаблон, выбираемый 
человеком и накладываемый на мир для его, мира, 
описания. Какой шаблон человек захочет наложить, с 
помощью такого шаблона он и опишет мир. Просто одни 
шаблоны более удобны, другие менее удобны. Хотите 
декартовыми координатами описывайте, хотите 
криволинейными - реальность-то тут при чём? Более 
того, не только система координат не имеет прямого 
отношения к реальности, но даже и геометрия. И в этом 
смысле Эйнштейн совершенно не прав, утверждая, что 
опыт может дать ответ на вопрос, какая геометрия - 
Евклида или Римана - справедлива в нашем Мире, и что 
геометрия нашего Мира именно риманова. Вопрос может 
стоять только следующим образом: при применении какой 
из геометрий описание нашего Мира окажется проще? 
Обо всём об этом писал ещё Пуанкаре в "Науке и 
гипотезе", но, похоже, мало кто понял, о чём он вёл 
речь (боюсь, что и мои слова будут неверно 
истолкованы). 

Теперь что касается вот этих Ваших слов: 

"А реальное время есть последовательность всех 
изменений, происходящих со всеми образующими Мир 
элементами (от элементарных частиц до планет и звёзд). 
Поэтому "время в собственной системе отсчёта объекта" 
примерно такая же нелепица, как и "человечество в 
отдельно взятой деревне". 

Из Вашего определения выходит, что "время - это 
последовательность изменений". В таком случае как часы 
могут измерять "последовательность изменений"? И как 
единицей последовательности может быть секунда? И 
опять же, что Вы имеете в виду под "РЕАЛЬНЫМ 
временем"? Я уже неоднократно писал здесь, на форуме, 
о времени. Если этот вопрос Вас интересует, то 
почитайте про измерение времени вот здесь: 

http://www.materialist.kcn.ru/forum/readmsg.php?
id=13176&pid=3392&days=10000&js=1&lang=ru

И вот здесь: 
http://www.materialist.kcn.ru/forum/readmsg.php?
id=2577&pid=2308&days=10000&js=1&lang=ru 

Но если Вы внимательно вдумаетесь в описанный мной 
мысленный эксперимент, то сможете легко заметить, 
что "время в собственной системе отсчёта объекта" - не 
такая уж нелепица, как Вам кажется. Абсолютно все 
процессы в движущейся относительно эфира системе 
отсчёта протекают медленнее, чем эти же процессы в 
покоящейся системе. Время познаётся в сравнении одних 
процессов с другими, потому время в этой системе 
отсчёта оказывается, действительно, в каком-то смысле 
своим собственным. А если учесть то, что определить 
систему отсчёта, в которой эфир покоится, опытным 
путём невозможно, то время в каждой системе отсчёта 
оказывается не просто "собственным", но ещё и ничем не 
хуже и не лучше "времён" всех остальных ИСО. 
              
Кроме того, Вы забыли, что в "К электродинамике 
движущихся тел" Эйнштейн дал ОПРЕДЕЛЕНИЕ тому, ЧТО ОН 
НАЗЫВАЕТ ВРЕМЕНЕМ. И именно таким методом определённое 
время оказывается собственным в каждой ИСО. Если Вы 
хотите вести речь о каком-то другом понятии - то это 
за ради бога. Вот только не нужно критиковать 
представления Эйнштейна о времени с позиции Вашего 
определения времени: Вы просто будете вести речь о 
разных понятиях. Следует также помнить, что часы 
измеряют то время, определение которому дал Эйнштейн, 
и в формулировки физических закономерностей входит 
именно так, а не как-то иначе определяемое время. 
Часов, измеряющих "последовательность событий", пока, 
увы, не изобрели.
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Почему замедляется время? VadimPro 25/07/2009 10:53
Пятимерная система отсчёта Геннадий Твердохлебов 25/07/2009 10:57
Re: Пятимерная система отсчёта VadimPro 25/07/2009 11:06
Re: Пятимерная система отсчёта Геннадий Твердохлебов 25/07/2009 11:08
Re: Пятимерная система отсчёта VadimPro 25/07/2009 11:12
Re: Пятимерная система отсчёта Геннадий Твердохлебов 25/07/2009 11:14
Re: Пятимерная система отсчёта VadimPro 25/07/2009 11:16
Re: Пятимерная система отсчёта Геннадий Твердохлебов 25/07/2009 11:19
Re: Пятимерная система отсчёта VadimPro 25/07/2009 11:20
Re: Пятимерная система отсчёта Геннадий Твердохлебов 25/07/2009 11:22