Тема: Так можно ли доказать несуществование бога?
Автор: ГерманМ
Дата: 02/06/2009 13:41
 
Уважаемый Александр, я с удовольствием прочитал Ваш 
текст, посвящённый прояснению вопроса о сути 
доказательств. 

Но можно ли считать, что САМО существование бога (а не 
наше с Вами доказательство) в принципе НЕ ВОЗМОЖНО на 
том основании, что его определение логически 
противоречиво, а значит, не стоит заморочиваться на 
поиски доказательства? 

Вот пример: 

Некий дикарь увидел компьютер и точно знает, что он 
существует. Дикарь даёт данному компьютеру 
определение: "это такой железный бог, который 
показывает мне голых женщин". Своё определение дикарь 
приводит другому дикарю - философу, никогда не 
видившему компьютер и не слышавшему о его 
существовании. Определение первого дикаря не логично, 
поскольку в нём присутствует слово "бог", определение 
которого противоречиво. 

Предъявить дикарю-философу компьютер нет ну никакой 
возможности. Дикарь-философ делает вывод: раз 
определение компьютера "кривое", то, значит, нелепо и 
предположение о ВОЗМОЖНОСТИ существования этого чуда. 

О чём он и говорит - "этого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, потому что 
этого не может быть никогда". Однако в реальности 
компьютер всё же есть, но ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВОЗМОЖНОСТИ 
его существования нет из-за "кривого" определения 
компьютера, данного очевидцем его созерцания. 

Ошибка философа в том,что он не допускает ВОЗМОЖНОСТЬ 
ОШИБКИ в определении компьютера, данным 
менее "продвинутым" дикарём. 

Какие понятия, которыми оперируют люди, вообще 
имеют "не кривые" определения? То есть в каких 
определениях нет логических противоречий? Например, 
атом, описываемый планетарной моделью Резерфорда, не 
должен был существовать, ибо электроны должны упасть в 
этом атоме на ядро. Однако все учёные пользовались 
этой "кривой" моделью. Вопреки правилам... 

В том числе и Бор. Он её не отбросил с негодованием 
из-за "кривизны". Он её доработал... 

И его теория стала лучше, потому что лучше РАБОТАЛА. 
Если что-то работает, подчиняясь некоей теории, то это 
совсем не значит, что данная теория истинна... Может, 
есть какая-то другая теория, которая не менее успешно 
объясняет, почему "это" работает?
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Ответ на статью SoG 29/01/2006 16:20
А может, бог всё-таки есть? Stepan 02/06/2009 13:34
Так можно ли доказать несуществование бога? ГерманМ 02/06/2009 13:41
Re: Так можно ли доказать несуществование бога? Big Brother 02/06/2009 13:44
О боге: что есть он и есть ли он? Геннадий 02/06/2009 13:46
Re: О боге: что есть он и есть ли он? ГерманМ 02/06/2009 13:49
Re: О боге: что есть он и есть ли он? Материалисты 02/06/2009 13:50
Re: О боге: что есть он и есть ли он? ГерманМ 02/06/2009 13:52
Re: О боге: что есть он и есть ли он? Геннадий 02/06/2009 13:56
Re: О боге: что есть он и есть ли он? ГерманМ 02/06/2009 14:03
Re: О боге: что есть он и есть ли он? Анархист 02/06/2009 14:04