Тема: Re: О статье Пуанкаре
Автор: VadimPro
Дата: 11/03/2009 13:45
 
Нашел в сети еще одну работу А.А. Тяпкина 'Об истории 
возникновения теории относительности', вот ее адрес: 
http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/sto_history.php 
Читаю и наслаждаюсь. Помимо того, что этот ученый 
(напоминаю, что это был не праздный фантазер, которых 
сейчас в сети пруд пруди, а доктор физико-
математических наук, профессор зав кафедры физики 
элементарных частиц физического факультета МГУ) 
излагает подробную (и я бы даже сказал истинную) 
историю возникновения теории относительности, как 
теории последовательно созданной несколькими великими 
учеными (Лармор, Лоренц, Пуанкаре, Эйнштейн, 
Минковский) а не одним лишь Эйнштейном, так еще по 
ходу изложения автор высказывает очень многие из тех 
мыслей, которые я пытался разъяснить в своих заметках. 
Данная статья убеждает меня, во-первых, в том, что я 
на правильном пути, во-вторых, что проблема в 
понимании теории относительности даже учеными 
существует (у меня были мысли, может это я ранее не 
понимал СТО, а у ведущих ученых с этим было все в 
порядке). Автор рассказывает о том, как ему пришлось 
разъяснять истинную суть теории относительности 
(иногда безуспешно) таким известнейшим советским 
ученым, как Гинзбург, Зельдович, Тамм и другим. Очень 
рекомендую эту статью всем, кто интересуется теорией 
относительности (в особенности историей ее 
возникновения), единственное, я отдаю себе отчет, что 
неподготовленному читателю понять статью будет очень 
тяжело. Я то прочитал практически все работы по тории 
относительности, на которые ссылается автор, да еще и 
пришел к тем же заключениям, что и он, потому понимаю 
его с полуслова, а так как разъяснения он дает весьма 
краткие, боюсь, их смысл ускользнет от тех, кто не 
прошел этот путь сам, или не разобрался предварительно 
в моих заметках - разъяснений Тяпкина, приводимых в 
этой статье, на мой взгляд, совершено не достаточно, 
чтобы понять то, о чем говорит автор. 


Не удержусь перед тем, чтобы привести несколько цитат 
из этой статьи. 



'Возвращаясь к статье Эйнштейна, оказавшей основное 
влияние на сравнительно быстрое признание новой теории 
в среде физиков, мы отметим все же одну, по нашему 
мнению, характерную для этой статьи ограниченность 
изложения, имеющую отношение к недостаткам 
утвердившегося понимания самой сути происшедших 
изменений физических представлений о пространстве и 
времени. Как в первой работе, так и в последующих 
своих выступлениях на эту тему необычные свойства 
масштабов и часов трактовались им как самостоятельные 
сущности в отрыве от общих свойств физических 
процессов. Как мы уже отмечали выше, мы считаем, что 
только предположение об универсальности, всеобщности 
открытых в электродинамике свойств движения объектов 
позволяет обоснованно считать, что именно этими 
свойствами выделена группа Лоренца, и соответствующую 
псевдоэвклидову геометрию поэтому можно в некоторой 
мере считать геометрией физического мира. 

В изложении же теории Эйнштейном как раз этот вопрос, 
важнейший для понимания подлинной сути происшедшего 
перехода к новым физическим представлениям о 
пространстве и времени, остался скрытым в тени 
формального перехода к новым пространственно-временным 
преобразованиям. Иначе говоря, этот переход в статье 
был сделан без уяснения того, что НОВЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ 
ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ СТАРЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ГАЛИЛЕЯ ВСЕГО ЛИШЬ 
ВЫБОРОМ ЕДИНИЦ ИЗМЕРЕНИЯ НА ЛИНЕЙКАХ И НА ЦИФЕРБЛАТАХ 
ЧАСОВ И ОСРОБЫМ СДВИГОМ НУЛЕВЫХ ОТСЧЕТОВ НА 
ПОСЛЕДНИХ::: К сожалению, этот недостаток изложения и 
истолкования теории укоренился во многих книгах и 
вошел целиком в ортодоксальную трактовку теории, и его 
мне удалось избежать в работах [39, 47], развивая идею 
обобщения электродинамики, высказанную в статьях 
Лоренца [4] и Пуанкаре [5, 41], и неизменно следуя 
курсу примата динамических причин над кинематическими 
свойствами движения, выра┐женными в метрике 
Минковского.33' 


И еще: 

'Но присутствующий в этой работе важнейший аспект 
понимания условности одновременности, введенной 
Пуанкаре на основе предположения о равенстве скоростей 
света в противоположных направления, не был в полной 
мере воспринят ни Эйнштейном, ни Минковским, и 
соответственно, полностью выпал из современной 
ортодоксальной трактовки этой теории. А эта условность 
одновременности пространственно разделенных событий 
непосредственно означает, что для описания в различных 
инерциальных системах кинематических соотношений для 
физических явлений при околосветовых скоростях можно 
применить единую одновременность в разных инерциальных 
системах отсчета и соответствующие этой 
одновременности преобразования Галилея'
 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Продолжение шестой "Заметки" VadimPro 04/07/2006 20:02
О статье Пуанкаре "Пространство и время" VadimPro 11/03/2009 13:45
Re: О статье Пуанкаре VadimPro 11/03/2009 13:45