Тема: Re: :)
Автор: Игорь
Дата: 20/12/2004 06:02
 
Действительно, Анатолий вопрос, что принимать за 
конечное изделие, конечно встает.

К этому можно подходить по разному. Но это не такая уж 
большая проблема. Тут два критерия. Законченность по 
отношению к потреблению населения, то есть просто 
человека, а разве не к этому сводится все производство 
с его громадными технологиями, машинами, транспортным 
обслуживанием и пр. Вся эта громадная, разветвленная 
технология служит простым вещам: обслуживание человека 
питанием, одеждой, информацией. Так вот на этом 
переходе от производства к потреблению и возникает 
Налог на добавленную стоимость в полном его смысле. Мы 
оставались детьми на фоне развивающегося исторического 
процесса. 

Реально он (НДС) проявляет себя, когда при реализации 
вещи появляются наличные деньги. Правильнее сказать, 
когда безналичные деньги переходят в наличные. Когда 
же в процессе длительного производства происходит 
сброс НДС с одного предприятия на другое, то кроме, 
как распыления, особенно в наших полукриминальных 
условиях ничего не происходит. Короче полная сумма НДС 
не собирается в принципе. Совершенно другая ситуация 
возникает когда производство конечной продукции 
осуществляет одна фирма или корпорация. Именно это и 
было сделано при Рузвельте. Произошло 
перераспределение акций под давлением антитрестовского 
законодательства. Напомню, что трест это объединение 
по способу или производства, или переработки, или 
сборки, или продажи,НО НЕ ЦЕПОЧКИ!. Трест это 
отраслевой способ производства. Например, он 
монополизирует производство, например чугуна. Другой 
трест монополизирует переработку из этого чугуна 
двигателей. Третий монополизирует сборку автомобилей 
из различных деталей. Именно это было реализованно в 
нашей стране. Рузвельт разрушил эти монополии. И 
послушные граждане (бизнесмены) выстроились в 
технологические цепочки. Народ получил изделия 
(продукцию), а государство не распыленные налоги. 
Причем продукцию по той стоимости, которую он мог 
заплатить. Великая Депрессия была преодолена. Она была 
преодолена с помощью перехода от ОДНОГО СПОСОБА 
ПРОИЗВОДСТВА К ДРУГОМУ, В СТРОГОМ СООТВЕТСТВИИ С 
АЛГОРИТМОМ МАРКСА. А вот в нашей стране, в строгом 
соответствии с прогнозом Маркса капиталистический 
способ производства дошел до своего апогея. Тресты 
полностью захватили отрасли. Возник отраслевой способ 
производства. Отрасль, как отдельная область народного 
хозяйства превратилась в следующий способ производства 
после фабрики. Уже в 30-тые годы мы имели полный 
алгоритм. Простая кооперация - мануфактура - фабрика - 
отрасль.  То есть почти полный набор капиталистических 
способов производств. И вообще, если говорить о 
глобальных кризисах, то они преодолеваются путем 
переходов от одного способа производства к другому. 
Мое впечатление таково, что под способом производства 
люди до сих пор понимают нечто мелкое, несущественное. 
До сих пор, на мой взгляд, не осознана историческая 
глубина способов производств, сделанных впервые 
Марксом. А зря. 

Но вот США сумела вовремя оторваться. И как только они 
почувствовали, что монополизация отраслевого способа 
производства её погубит, то тут же ушли на другой 
способ производства. И от постадийного производства 
продукции перешли к производству готовых изделий. От 
сырья до конечного продукта. То есть они вышли на 
чисто социалистический способ производства. А мы в 
своем Советском Союзе, наоборот, применили, именно 
капиталистический способ производства, неимоверно его 
расширили и естественно получили реализацию прогноза 
классика, а именно агонию. И это, вообще свойственно 
для России. То есть не советский образ жизни потерпел 
крах, а естественное развитие капиталистического 
способа производства, доведенное до крайности. Как 
будто путем революций можно изменить сам способ 
производства. Делаю абсолютно точный прогноз, что в 
Грузии, что в Украине, что   в других республиках, 
пытающихся революционным путем  улучшить свое 
благосостояние (а для чего еще нужна революция?). Их 
социальное благосостояние станет хуже, пока они не 
сумеют выстроить технологические цепочки, подчиненные 
одним целям. А это сделать в условиях, например, той 
же Грузии, ой как сложно. Когда там каждый бизнесмен 
думает только о себе. То есть при внешнем 
социалистическом антураже (социальной направленности), 
сущность способа производства продолжалась в русле 
капиталистического способа производства. Думаю, что 
первое восприятие Маркса носило качественное, 
эмоциональное, но не аналитическое восприятие. Да и 
сам Маркс продвигался более по качественному пути. 
Вряд ли он сумел пропрогнозировать развитие способов 
производства в Америке, но это то же, как сказать. 
Именно в Америке произошло развитие государства по 
социально ориентированному и демократическому 
направлению. Но почему так произошло? А потому, что 
изменился способ производства. И опять же по Марксу. 
Все решает способ производства. О котором наши 
политэкономисты рассуждали много лет и не могли придти 
к правильному результату. Столько лет рассуждать о 
первичности и вторичности и не суметь разобраться, в 
том, что же первично?

Ведь Маркс же положил в основу способ производства. От 
этого все пляшет.Способ производста первичен. Маркс 
выстроил алгоритм развития способов производства. 
Простая кооперация - мануфактура - фабрика. Но он не 
ограничил этот алгоритм ни из начала, ни в дальнейшем 
продолжении. Вспомните Анатолий про высказывания о 
диалектике, что со стороны Энгельса, что со стороны 
Ленина.

История показала дальнейшее развитие этого алгоритма. 
В применительно к истории России это: артель - простая 
кооперация - мануфактура - фабрика - отрасль = 
фрактал.  Фрактал для Вас новое хозяйственное 
образование.  В сельском хозяйстве, это к примеру: 
поле - фураж - скот - мясо - колбаса. Это одно 
объединение. НДС платится после реализации колбасы. 
Другой вариант. Трава - молоко - молочные продукты. 
Опять же все в одних руках. 

В промышленности. Руда - Чугун - Сталь - Двигатель - 
Кузов - Автомобиль. И опять же это не разрозненные 
отраслевые предприятия по признаку; добывающая, 
производящая, перерабатывающая, сборочная, а по 
признаку изготавливающая конечное изделие, например 
автомобиль, или кофемолку. Принцип отрасли в 
технологическом отношении, в свое время необходимый, 
на настоящее время уже пройден. Почему возможно 
создание таких корпораций. Потому что такова техника. 
И каждый раз способ производства менялся, потому что 
менялась технология и техника, менялся уровень 
освоения человеком продуктов природы. Эти продукты из 
не потребляемых более экономичным способом переходили 
в потребляемые. 

На сегодняшний день, наиболее прогрессивным способом 
производства для России являются вертикально-
интегриованные технологии. Что в сельском хозяйстве, 
и, прежде всего, именно в нем, что в промышленном 
производстве. Но у нас по-доброму никак не получается. 
Идет не добровольное объединение производств, а захват 
одними предприятиями других. В промышленности вектор 
направлен от сырьевиков в сторону готовой продукции. В 
сельском хозяйстве от готовой продукции в сторону 
сырья. К примеру, на Западе интеграция развивалась в 
противоположном направлении, но у нас, как обычно 
через ж-пу. Основной затор состоит в том, что с 
большим трудом выстраиваются вертикальные технологии в 
сельском хозяйстве. А именно они являются локомотивом 
в нашем народном хозяйстве. Они, кстати, явились 
локомотивом в народном хозяйстве США. Но с точки 
зрения истории развития событий захват или не захват 
предприятий существенной роли не имеет. Просто 
образование нового способа производства в условиях 
человеческих эмоций може принимать ту или иную форму. 
Но итог юудет совершенно однозначным. Это образование 
вертикальных хозяйственных связей, управляемых одним 
капиталом от сырья до конечной продукции. И ничего 
другого просто не может быть. Иначе говоря, 
перестройка от министерской отраслевой организации в 
организацию конечной отрасли. И так постепенно по всем 
направлениям.   

Сколько это еще будет продолжаться - неизвестно. 
Поскольку Рузвельта у нас пока нет.


 

Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
О границах диалектики... Анатолий 25/11/2004 00:44
Re: О границах диалектики... Игорь 04/12/2004 01:20
Спасибо! Анатолий 14/12/2004 01:06
Re: Спасибо! Игорь 15/12/2004 20:48
Рад! Анатолий 16/12/2004 00:53
Re: Рад! Игорь 17/12/2004 19:37
Re: Рад! Игорь 18/12/2004 06:58
Re: В границах реалий. Игорь 18/12/2004 09:06
:) Анатолий 18/12/2004 13:32
Re: :) Игорь 20/12/2004 06:02
Лёгкие вопросы... Анатолий 20/12/2004 18:08
Re: Лёгкие ответы... Игорь 20/12/2004 20:49
:) Анатолий 21/12/2004 08:00
Re: :)Ответ на один лишь вопрос Игорь 24/12/2004 00:26
Понять не трудно! Анатолий 24/12/2004 19:05
Re: Понять не трудно! Игорь 24/12/2004 22:47
Re: О границах диалектики... В. Пухов 25/12/2004 17:15
Re: О границах диалектики... Игорь 02/01/2005 00:35