Тема: Цена товара и денег
Автор: Антон Совет
Дата: 12/01/2003 15:56
 
КРИТИКА ╚КАПИТАЛА╩

ВТОРОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ:
КРИТИКА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ КАРЛА МАРКСА
О ЦЕНЕ ТОВАРА И ДЕНЕГ

80.З

╚Простое относительное выражение стоимости товара, 
например холста, в товаре, уже функционирующем как 
денежный товар, например в золоте, есть форма цены. 
Следовательно, ╚форма цены╩ холста такова: 
20 аршин холста = 2 унциям золота, или, если 2 ф. ст. 
составляют монетное название двух унций золота,
20 аршин холста = 2 фунтам стерлингов╩.

105.1.1

╚Выражение стоимости товара в золоте: 

х товара А = у денежного товара, 

есть денежная форма товара, или его цена╩.

Определение цены товара

Если следовать соотносительному пониманию стоимости, 
то уравнения Маркса необходимо трансформировать в 
следующие отношения:

╚Золотая╩ цена холста = Золото/Холст  (2.1)

╚Фунтовая╩ цена холста = Фунты ст./Холст  (2.2)

Цена товара А = у денежного товара/х товара А. (2.3)

Таким образом, в общем, виде, цена товара (ЦТ) есть 
отношение денег (Д), за которые продается товар (Т), к 
самому товару:

ЦТ = Д/Т  (2.4)

105.1.7-8

╚Читайте справа налево отметки любого прейскуранта, и 
вы найдете выражение величины стоимости денег во всех 
возможных товарах. Но зато деньги не имеют цены╩.

А. Определение стоимости денег

Легко понять, что если цена товара есть отношение 
денег к товару, то стоимость денег (СД) есть величина, 
обратная цене товара, есть отношение товара, который 
может быть куплен за данные деньги, к самим деньгам:

СД = Т/Д  (2.5)

Получение стоимости денег с формальной стороны 
выглядит как переворачивание того отношения, которое 
представляет собой цену. Но нужно отдавать себе отчет, 
что цена товара и стоимость денег отражают разные 
части денежной формы стоимости. Ибо цена товара √ это 
отношение, которое реализуется в начале обмена с 
участием денег, а стоимость денег √ это завершающее 
отношение такого обмена.

В формуле цены стоит один товар, а в формуле стоимости 
денег √ совершенно другой. В формуле цены стоит товар, 
который начинает процесс обмена, а в формуле стоимости 
денег √ тот товар, который завершает этот же процесс 
обмена.

Б. Цена денег, или курс валют

Ну зачем же так обижать деньги? Чем они хуже других 
участников обмена? И разве так уж трудно составить 
отношение денег к деньгам?

Возьмем сложную денежную форму стоимости в общем виде:

СТ1=Т2/┘/Д2/Д1/Т1  (2.6)

где СТ1 √ стоимость первого товара,
Т1 и Т2 √ соответственно, первый и второй товар,
Д1 и Д2 √ первый и второй вид денег.

Вычленим из состава этой формулы отношение денег к 
деньгам, отношение Д2/Д1. Так вот это-то отношение и 
будет ценой денег. Ценой тех денег, которые, 
естественно, стоят в базе отношения. Итак, цена денег 
первого вида (ЦД1) будет иметь такую формулу:

ЦД1 =Д2/Д1  (2.7)

Понятно, что цена денег реализуется, когда один вид 
денег обменивается на другой. Когда продавец товара не 
может сразу купить необходимый ему товар за вырученные 
деньги, а вынужден менять их сначала на другие и лишь 
после этого покупать нужный товар.

Цена денег в настоящее время обычно называется курсом 
валют. Хотя сама цена денег при этом часто понимается 
в перевернутом виде. Курсом данной валюты называют не 
отношение к ней другой валюты, а наоборот: отношение 
самой этой валюты к другой.

Например, когда говорят о курсе рубля, то иногда 
ошибочно имеют в виду отношение его к другой валюте, а 
не наоборот. Вот, для доказательства, как выражается 
Главный банкир России Виктор Геращенко: ╚Если исходить 
из чисто┘ теоретических подходов, то┘ реальный курс 
рубля к доллару, это примерно 4 рубля за доллар╩ 
(Газета ╚Деловой вторник╩, 11 июля 2000г).

На самом же деле то, что имеет в виду В.Геращенко, 
является рублевым курсом доллара (РКД), представляющем 
собой отношение рубля (Рб) к доллару (Дл):

РКД = Рб/Дл  (2.8)

А курс рубля в соотношении с долларом √ это обратная 
РКД величина. Это долларовый курс рубля (ДКР). Который 
есть отношение доллара к рублю:

ДКР = Дл/Рб  (2.9)

Числовой пример. Если, как утверждает Геращенко, 
реальный РКД, называемый им курсом рубля, равен 4 
рубля (рб) за доллар (дл):

РКД = 4 рб/дл. (2.10)

То, соответственно, реальный ДКР будет равен 25 центам 
(цн) за один рубль:

ДКР = 1/РКД =1 дл/4 рб = 25 цн/рб.  (2.11)

105.2.1-3

╚Цена┘ товаров┘ есть нечто, отличное от их чувственно 
воспринимаемой реальной телесной формы, следовательно √
 форма лишь идеальная, существующая лишь в 
представлении. Стоимость железа, холста, пшеницы и 
т.д. существует, хотя и невидимо, в самих этих вещах┘ 
Хранителю товаров приходится поэтому одолжить им свой 
язык или навесить на них бумажные ярлыки, чтобы 
поведать внешнему миру их цены╩.

А. Существование цены

А.1. Действительное существование цены

Итак, стоимость, ╚хотя и невидимо╩, существует в 
объективной реальности, а цена, бедняжка, существует, 
по мнению Маркса, только в нашем воображении. Почему 
самый умный, по опросам пользователей Интернета, 
человек второго тысячелетия думает именно так? Чем он 
обосновывает свою точку зрения на такое существование 
цены?

Несуществование цены в действительности Маркс выводит 
из того, что она отлична от ╚телесной формы╩ товаров. 
Он считает, что если цена непохожа на товар, то она 
уже и существовать не имеет права.

Но из факта непохожести данного предмета на другой 
нельзя делать вывод о существовании или не 
существовании этого предмета в действительности. 

Например, гравитационное притяжение совсем непохоже на 
тела, с которыми оно связано, но это отнюдь не 
означает, что этот вид притяжения не существует в 
реальной действительности.

Несхожесть цены с товаром не может быть основанием для 
вывода о несуществовании цены в действительности. 
Поэтому следует признать утверждения Маркса на эту 
тему не обоснованными хорошо, а потому 
неубедительными, сомнительными.

Цена товара представляет собой органическую часть 
денежной формы стоимости. И если мы признаём, что 
такая форма стоимости существует в объективной 
реальности, то это значит, что существует и та часть 
денежной формы, которую мы называем ценой.

А.2. Идеальное существование цены

Маркс неправ в том, что наделяет цену исключительно 
идеальным существованием. Но он, без сомнения, прав в 
том, что цена обладает таким видом существования. 
Хотя, конечно, выводить эту форму существования нужно 
не из факта непохожести цены на товар, а из того, что 
товар и деньги не могут самостоятельно входить в то 
отношение, которое является ценой. Ввести их в ценовое 
отношение может только человек. А человек не реализует 
это отношение, пока не создаст образ цены в своем 
сознании, т.е. пока не даст цене идеальное 
существование.

Б. Место существования стоимости

Утверждение Маркса о существовании стоимости в самих 
товарах тесно связано с его абсолютным пониманием 
стоимости, с его пониманием стоимости как мифического 
сгустка труда, ╚вложенного╩ в товар.

Если же понимать стоимость как отношение, а не как 
абсолютную вещь, то она, однозначно, существует вне 
товаров, между товарами, она есть то, что связывает 
товары в одно целое. А что касается существования 
стоимости и внутри товаров, то этот вопрос еще нужно 
будет разобрать. Так как ответить на него с ходу 
весьма трудно. Ибо вопрос этот связан с вопросом о 
субстанции стоимости, с вопросом о том. Что 
составляет ╚тело╩ стоимости, что есть стоимость с 
физической точки зрения.

(Добавление от 12.01.03. О том, как я сейчас 
представляю себе стоимость, см. в моей полемике с 
Усовым А. по теме ╚Новая теория стоимости╩.)

В. Необходимость в ценниках

╚Хранителю товаров╩ приходится навешивать ╚бумажные 
ярлыки╩, т. е. ценники, на товары не потому, что цены 
этих товаров неспособны существовать в 
действительности, а, просто-напросто, для того, чтобы 
сообщить потенциальным покупателям величину цен √ цен, 
которые вполне способны реализоваться в объективной 
действительности.

106.0.5-6

╚Стоимость, т.е. количество человеческого труда, 
содержащегося, например, в одной тонне железа, 
выражается в мысленно представляемом количестве 
денежного товара, содержащем столько же труда. 
Следовательно, смотря по тому, золото, серебро или 
медь служит мерой стоимости, стоимость тонны железа 
выражается в совершенно различных ценах, или в 
совершенно различных количествах золота, серебра или 
меди╩.

А. Содержание уравнения цены

Совершенно очевидно, что в уравнении цены, в 
уравнении, в котором определенное количество товара 
приравнивается к определенному количеству денег (см. 
примеры этих уравнений в 80.3 и др. цитатах), 
происходит, как и в уравнении стоимости, приравнивание 
труда к труду. С той лишь разницей, что в уравнении 
цены один из трудов √ это труд, ╚содержащийся╩ 
в ╚денежном товаре╩.

Нужно отметить, что Маркс в своих заблуждениях очень 
последовательный человек.

Б. Выражение стоимости в цене

Вероятнее всего, выражение стоимости в цене нужно 
понимать как приравнивание определенного количества 
товара к определенному количеству денег и замена 
товара деньгами в последующих мыслительных операциях.

107.1.1-3(┘..)

А. Возникновение цены (Превращение стоимости в цену)

Если стоимость превращается в цену, то это значит, что 
стоимость и цена есть одно и то же, но существующее в 
разных формах. Это значит, что стоимость и цена 
представляют собой формы, существующие во времени одна 
за другой и связанные между собой генетически.

Что это не так, показывает структура стоимости. При 
возникновении цены происходит не просто замена товара √
 надстройки товаром-посредником, а происходит 
расширение стоимости, происходит усложнение ее 
структуры. За счет возникновения в ее ╚чреве╩ новых 
элементов. Происходит не превращение стоимости в цену, 
а трансформация самой стоимости, превращение 
натуральной формы стоимости в денежную.

Б. Единицы измерения цены

Так как цена товара по своей структуре есть такое же 
отношение, как и элементарная стоимость товара, то 
цена тоже не может измеряться в единицах абсолютных. 
Единицей измерения цены является отношение единиц 
измерения денег к единицам измерения товара. Например, 
если деньги измеряются в рублях (рб), а товар √ в 
штуках, то единицей измерения цены будет отношение
1 рб/1 шт.

108.0.4

╚Мерой стоимостей золото может служить лишь потому, 
что оно само представляет продукт труда и, 
следовательно, стоимость потенциально переменную╩.

А. Трудовое понимание стоимости денег

Из этого высказывания видно, что здесь стоимость денег 
Маркс понимает точно так же, как и стоимость товара. 
Он видит деньги тоже как продукт труда и величину их 
стоимости ставит в исключительную зависимость от 
труда, идущего на производство этих денег.

Б. Товарное понимание стоимости денег

Увы! Трудовое понимание стоимости денег противоречит 
тому, которое было высказано Марксом в цитате 105.1.7-
8. Где стоимость денег определялась не как труд, а как 
количество тех товаров, которые на эти деньги можно 
купить.

Из двух противоречащих определений стоимости денег 
нужно выбрать одно, верное. И таким определением, 
безусловно, является именно товарное определение 
стоимости денег, определение ее как того количества 
товаров, которое приходится на данное количество денег.

108.3.2

╚Что касается движения товарных цен вообще, то к нему 
приложимы развитые выше законы простого относительного 
выражения стоимости╩.

Исследование ценовой функции

Под законами ╚простого относительного выражения 
стоимости╩ Маркс, конечно, понимает рассмотренные на 
63-й и 64-й стр. ╚Капитала╩ случаи поведения 
элементарной стоимостной функции. Которые были 
переведены на соотносительный язык в Первом 
продолжении М/6. Законы эти применены к поведению 
ценовой функции потому, что она по структуре своей 
полностью совпадает с элементарной стоимостной 
функцией. Отличие лишь в том, что в качестве одного из 
аргументов в ценовой функции выступают деньги.

По идее, совпадение в поведении ценовой и стоимостной 
функций должно быть полным, но, все же, есть смысл 
проанализировать и случаи поведения ценовой функции. 
Для того, хотя бы, чтобы освободиться из плена 
туманных выражений Маркса.

109.1.1

╚При неизменной стоимости денег общее повышение 
товарных цен может произойти лишь при том условии, 
если повышаются стоимости товаров; при неизменной 
стоимости товаров, - если понижается стоимость денег╩.

А. Аргументы ценовой функции

В качестве аргументов своей ценовой функции Маркс 
берет две величины -- стоимость товара и стоимость 
денег. Причем, стоимость денег, как и стоимость 
товара. Он мыслит как количество труда, необходимое 
для производства денег. И, как и в случае со 
стоимостью товара, во всех его рассуждениях в неявном 
виде присутствует жесткая обратно пропорциональная 
зависимость между стоимостью денег и их количеством, 
присутствующим на рынке.

К примеру, когда Маркс говорит, что стоимость денег 
понижается то это нужно понимать как увеличение 
количества денег (КД) на рынке вследствие уменьшения 
затрат на их производство, и уменьшение стоимости этих 
денег в относительном (товарном) ее понимании. Т. е. 
понимать как уменьшение отношения

СД=Т/Д  (2.12)

Б. Марксово понимание ценовой функции

Судя по выводам, которые делает автор ╚Капитала╩, беря 
различные случаи поведения аргументов ценовой функции, 
он эту функцию понимает как отношение стоимости товара 
к стоимости денег. Потому, что цена товара у него 
всюду зависит прямо пропорционально от стоимости 
товара и обратно пропорциональна от стоимости денег.
Правда, сам Маркс об этом ничего не говорит.

В. Случаи поведения ценовой функции

В критикуемой цитате рассматриваются варианты 
поведения стоимостной (ценовой) функции ╧ 1.1 и ╧ 2.2 
(см. Первое продолжение ╚Крика╩).

Вариант 1.1.

Количество товаров (КТ) падает, количество денег (КД) 
постоянно. Следовательно, цена товара будет расти:

ЦТ = КД/КТ  (2.13)

Вариант 2.2

КТ постоянно, КД растет, следовательно, ЦТ тоже растет:

ЦТ = КД/КТ  (2.14)

109.1.2-3

╚И наоборот. При неизменной стоимости денег все 
товарные цены могут понижаться лишь при том условии, 
если понижаются товарные стоимости; при неизменных 
товарных стоимостях, - если повышается стоимость 
денег╩.

Здесь речь идет о вариантах 1.2 и 2.1.

Вариант 1.2 

КТ растет, КД постоянно. Результат √ ЦТ падает.

Вариант 2.1

КТ постоянно, КД падает, значит, ЦТ падает.

109.1.4-5 (┘..)

Это вполне понятно. Дробь не всегда изменяется, если 
изменяется ее числитель. Изменение ее возможно, если 
при изменении числителя знаменатель остается 
постоянным, как правильно замечает Маркс, или если он 
изменяется иначе, чем числитель.

109.1.6

Это случаи сохранения цены товара при пропорциональном 
увеличении или уменьшении количества товаров и 
количества денег. Варианты 3.1 и 3.2.

109.1.7 (┘..)

А это все варианты 4.1, 4.2, 5.1 и 5.2.

В заключение остается заметить, что Маркс не сказал 
только о случаях, когда количество денег и товаров 
изменяется в противоположных направлениях. Не сказал о 
вариантах 6.1 и 6.2.

112.0.3-6 (┘..)

Несовпадение цены со стоимостью

О количественном совпадении или несовпадении цены со 
стоимостью можно говорить лишь в том случае, если цена 
и стоимость понимаются, во-первых, как абсолютные, во-
вторых, как однородные вещи. Если они понимаются как 
человеческий труд или что-нибудь в этом роде.

Если же понимать цену и стоимость относительно, то 
вести речь о количественном совпадении или 
несовпадении цены со стоимостью ни в коем случае 
нельзя. Ибо это величины разноименные, т. е. 
разнокачественные, а, следовательно, и несравнимые 
количественно. Ведь нельзя же сказать, совпадают или 
не совпадают между собой 5 кг/шт и 5 рб/шт.

Конечно, можно взять эти два количества без единиц 
измерения и сказать, что они совпадают между собой. Но 
тогда это уже будет совпадение не величин, называемых 
ценой и стоимостью, а совпадение двух неименованных 
чисел. Совпадение чисто формальное, математическое. 

112.1 (┘..)

А. Связь существования цены с существованием стоимости

1. Зачем Марксу понадобилась мысль о том, что цена 
иногда может не быть выражением стоимости, что она 
иногда может существовать даже там, где стоимости, по 
убеждениям Маркса, нет?

Ответ ясен. В соответствии с основной догмой ТТС 
стоимостью могут обладать лишь те товары, которые 
произведены трудом. Однако практика показывает, что 
участвуют в обмене, продаются все товары, независимо 
от их происхождения. Опыт убедительно свидетельствует, 
что цену имею не только ╚трудовые╩, но и ╚нетрудовые╩ 
товары.

Для объяснения этого феномена Марксу необходимо 
оторвать цену от стоимости, сделать цену способной 
существовать без стоимости, самостоятельно. Чтобы и 
опыт подтвердить, и догмы ТТС соблюсти. Чтобы и волков 
накормить, и овец сохранить.

Так как цена является органической частью стоимости, 
то существование цены вне, без стоимости невозможно. 
Стоимость без цены существовать может. В натуральной 
форме. Но цена без стоимости существовать ну аж никак 
не может.

Не может, даже когда товар обменивается на деньги, а 
деньги эти потом не используются по своему прямому 
назначению, не используются для обмена на товар или на 
другие деньги. В этом случае деньги являются деньгами 
лишь в первом акте обмена √ лишь при обмене товара на 
деньги. Второй же акт √ акт обмена денег на другие 
деньги или на необходимый товар, не наступает. Деньги 
решением их владельца превращаются в обыкновенный 
товар. И возникает оригинальная форма элементарной 
стоимости √ денежная форма стоимости, остановленная в 
своем развитии, форма, низведенная на предыдущий 
уровень развития.

Если же деньги после первого акта обмена уничтожаются 
или теряются, то и в этих случаях цена не существует 
самостоятельно. Так как тут мы будем иметь дело 
с ╚убитой╩ стоимостью, стоимостью, ╚жизнь╩ которой 
была оборвана на первом акте обмена, стоимостью, у 
которой успела возникнуть только первая ее часть √ 
цена.

Б. Мнимость цены

Чисто математически объяснить возникновение мнение 
Маркса о мнимости цены можно следующим образом. Если 
товар не производится трудом, то количество труда, а 
значит, и стоимости в нем равняется нулю. Поэтому в 
уравнении цены Марксу приходится правую часть 
приравнивать к нулю. И тут хочешь не хочешь, а 
придется эту часть признать мнимой. 

Следовательно. Убеждение Маркса в мнимости цены, т. е. 
в ее недействительном, только идеальном существовании, 
возникает у него лишь потому, что он связывает 
существование стоимости с обязательным существованием 
в товаре труда. 

И если отказаться от этого ошибочного воззрения и 
признать, что стоимостью обладают все товары, 
независимо от их происхождения, то необходимости в 
наделении цены какими-то мнимыми качествами не будет. 
В этом случае все становится на свои законные места.

(Продолжение имеется)

23.11.00
 
Ответить


Создать сообщение с новой темой
Просмотр всех сообщений по данной теме
Полный список

Тема Автор Дата
Цена товара и денег Антон Совет 12/01/2003 15:56
2ПС - всем Антон Совет 08/02/2003 11:34