Все сообщения

Тема: О киборгопоклонничестве
Автор: Юрий Лоскутов
Дата: 16/12/2002 23:20
 
Уважаемые материалисты, Вы написали: 

"После коммунизма, судя по всему, общество как 
объединение людей исчезнет. На его месте возникнет 
некое иное образование, некое иное целое, состоящее из 
поначалу компактно локализованных "наследников" людей: 
сначала киборгов, а затем, видимо, и "чистых" машин. 
(По крайней мере сегодня успехи электроники, 
автоматизации, микроминиатюризации, протезирования и 
пр. заставляют строить предположения именно в этом 
направлении.)".

Однако я очень сильно сомневаюсь, что вменяемый 
человек с неотчуждённым мышлением захочет изуродовать 
себя разными железками. Если же человек в условиях 
товарного производства ощущает себя вещью, то 
изуродовать себя ему не составит труда. Таким образом, 
весь Ваш материализм — это дешёвая буржуазная 
пропаганда. (К тому же онтологически безграмотная: 
"чистая" машина — это образец физической формы 
материи, стоящей на три порядка ниже людей, не 
способной организовываться в человеческое общество).
 

Тема: Re: О киборгопоклонничестве
Автор: Материалисты
Дата: 03/02/2003 18:29
 
Уважаемый Юрий, Вы совершенно напрасно сомневаетесь,

"что вменяемый человек с неотчуждённым мышлением 
захочет изуродовать себя разными железками".

Ведь в реальности дело обстоит так, что если вживление 
"железок" оттягивает смерть, прибавляет здоровья, сил 
и умственных способностей, то подавляющее большинство 
вполне вменяемых людей не в каком-то там далёком 
будущем, а прямо уже сегодня выражает самое горячее 
желание и полную готовность "изуродовать себя" какими
угодно "железками". В свою очередь, "отчуждённым", 
ненормальным должно быть признано, на наш взгляд, 
мышление как раз такого человека, который ради 
догматического отстаивания принципов отказывается 
поправить своё здоровье, ликвидировать уродство своего
ребёнка, продлить жизнь своих престарелых родителей и 
т.д.

В общем, всё более и более глубокие изменения людей в 
сторону их киборгизации, "машинизации" и т.п., в 
сторону всё более и более тесного сращивания их и 
вообще всего общества с машинами будут происходить из-
за вполне нормальных человеческих желаний и стремлений.
Безусловно, данный процесс будет опосредован разумом, 
будет проходить под его чутким контролем — тем более, 
что разум этот станет всё в большей и большей степени 
усиливаться возможностями машин (и в конце концов 
неизбежно станет чисто машинным).

Ваши обвинения нас в том, что весь наш материализм на 
самом деле есть "дешёвая буржуазная пропаганда", для 
нас не совсем понятны: мы писали вроде бы о вполне 
реальных, материальных, лишённых классовой окраски
явлениях и, надеемся, ничего особо не пропагандировали.

Что касается Вашего утверждения:

""чистая" машина — это образец физической формы
материи, стоящей на три порядка ниже людей и не
способной организовываться в человеческое общество)",

то оно нам не кажется безупречным — поскольку мы 
вкладываем в понятие "машина" немного не то 
содержания, которое вкладываете Вы. Вы, судя по всему, 
считаете машинами объекты лишь чуть сложнее каменного 
молотка, мы же обращаем внимание на тот 
многозначительный факт, что уже сегодня имееются 
машины, вычисляющие быстрее человека, рассуждающие 
точнее человека, обыгрывающие в шахматы чемпионов 
среди людей и т.д.

Более того, мы считаем человеческое поведение не каким-
то уникальным и принципиально присущим одним только 
людям современного типа. Нам кажется, что это 
поведение имеет вполне материальную природу и при
определённых условиях вполне может быть воспроизведено 
у объектов, имеющих не органическую, не животную, не 
традиционно человеческую природу. Вот это, уважаемый 
Юрий, и есть настоящий материализм.

Отстаивание же той точки зрения, что человеческое 
поведение, человеческие отношения могут существовать 
только в среде "органических", живых, традиционно 
сформированных людей — в силу, понятно, каких-то их, 
людей, особых ("духовных" и т.п.), принципиально 
невоспроизводимых у "косной неорганики" свойств — это, 
увы, не совсем материализм. Это, пожалуй, даже нечто 
ему противоположное. Пусть и самое что ни на есть 
антибуржуазное.
 

Тема: Re: О киборгопоклонничестве
Автор: VadimPro
Дата: 04/02/2003 12:42
 
Уважаемые материалисты, выражая в целом согласие с 
прогнозируемыми Вами тенденциями, я должен отметить, 
что Вы, на мой взгляд, не совсем верно оцениваете 
конкретный путь, которым пойдёт совершенствование 
человека. Вы больше пишете о каких-то киборгах — 
машинах, ╚железках╩ одним словом. 

На мой взгляд, куда больший потенциал заложен в генной 
инженерии. Замена живых органов на механические — 
замена неравноценная, каким бы высоким ни был 
потенциал ╚механики╩. Куда более перспективно 
выращивание новых органов с изменёнными свойствами — 
или даже целых индивидов. Впрочем, я не возражаю и 
против перспективности каких-нибудь электронных 
╚приставок╩ к мозгу с базами данных или чем-то 
подобным, ибо здесь возможности электроники уже 
перекрывают возможности человеческого мозга. Но вот 
какие-то функции мозг выполняет объективно быстрее 
электроники — например, сопоставление образов 
(обработку зрительной и звуковой информации). 

Но даже если возможности электроники в этом плане 
когда-нибудь сравнятся с человеческими, то у живого 
есть одно несравнимое преимущество — саморегенерация 
(хотя у нервных клеток она сейчас и ограничена, но, 
думаю, в будущем генная инженерия сможет справиться и 
с этой проблемой). 

Единственный недостаток живого — это необходимость 
жёсткого поддержания для него определённых внешних 
условий (узкий температурный режим, требования к 
наличию в окружающей среде точного набора элементов, 
необходимых для поддержания целостности организма, 
ограниченность энергетических источников и 
пр.) — хотя у ╚железа╩ этот диапазон допустимых 
условий немногим шире.

В общем, альтернативы живому, на мой взгляд, нет, и 
возможности живого организма ещё далеко не исчерпаны.  
Случайные мутации и естественный отбор создали когда-
то базу для возникновения разума, но открывшаяся 
благодаря появлению разума возможность направленного 
изменения генетического кода — это следующий шаг в 
развитии человечества. Запретить генетикам вести свои 
исследования под давлением ╚общественности╩ (как это 
сейчас происходит по всему миру), конечно, можно, но 
это только притормозит уже начавшийся процесс — но не 
остановит его. Так что будущее не за киборгами, а за 
клонами (а может быть, и за симбиозом киборгов с 
клонами, — за какими-нибудь киберклонами или 
клоноргами).  
 

Тема: Re: О киборгопоклонничестве
Автор: В.Новицкий
Дата: 06/02/2003 05:56
 
Юрий Лоскутов выразил сомнение, "что вменяемый человек 
с неотчуждённым мышлением захочет изуродовать себя 
разными железками."

Захочет-захочет :) Уж на что тибетский лама презирал 
цивилизацию, - однако же закупил у неё парочку 
стеклянных глаз, - телескопов.

В свою очередь, материалисты написали:

"После коммунизма, судя по всему, общество как
объединение людей исчезнет. На его месте возникнет 
образование, состоящее из сначала киборгов, затем - 
чистых машин."

Исходя из классового опыта предшествующих тысячелетий, 
эту схему можно уточнить следующим образом:

1. Современный мир

Прежде всего, бледнолицые представители современных 
индустриальных государств уже давно не вправе считать 
себя "чистыми" людьми (пусть пока и не киборгами), ибо 
их рождение, обучение, трудовая деятельность и уход из 
жизни сопровождаются контактом с различными машинами и 
технологиями. Поэтому современного цивилизованного 
человека уже и сегодня с полным правом можно назвать 
"протокиборгом".

Замечу при этом, что предшествующие типы людей не 
исчезают с исторической арены, но расслаиваются и 
группируются вокруг элитного бледнолицего ядра, причём 
чем древнее человеческий тип, тем выше степень 
расслоения и ниже доля в общей численности населения.
Кроме того, чем древнее предшествующая группировка 
людей, тем выше вероятность свержения (ликвидации) её 
верхушки. Примеры: ликвидация номенклатуры у 
пролетарской группировки, знати — у земледельческой, 
авторитетов — у собирательско-охотничьей (уголовной) 
группировки. 

2. Ближайшая перспектива

Подобно тому, как пролетариат зарождался и развивался 
как средний класс земледельческих обществ, грядущие 
киборги окажутся средним классом общества бедных 
("угнетённых") и богатых (руководящих страной) 
протокиборгов. Протокиборгов при этом иногда будут 
посещать "черносотенные" мысли относительно 
"жидовствующих" киборгов.

3. Средняя перспектива

Протокиборги (неинплантированные бледнолицые) окажутся 
свергнутыми и отодвинутыми на задний 
"крестьянствующий" план общества. Киборги будут 
расслаиваться, причём их верхушка придёт к власти, а 
низы уступят роль среднего класса "чистым 
жидовствующим" роботам, иногда страдая по отношению к 
ним "черносотенными" настроениями.

4. Дальняя перспектива

Протокиборги (неинплантированные бледнолицые) отойдут 
на "цыганствующую" периферию общества. Киборги 
окажутся свергнутыми "чистыми" роботами и будут 
котироваться на уровне современного "мелкобуржуазного 
крестьянства". В недрах среднего класса роботов 
зародится таинственная ещё более высокая форма 
существования материи.

И ещё: формулировка "после коммунизма" — она как бы 
математически некорректна. Ведь коммунизм — это идеал 
общества, то есть некая недостижимая величина, к 
которой мы можем приблизиться на 90% или на 99%, или 
на 99,99%, но никогда — на 100%. Описанные выше стадии 
развития общества, вероятно, и представляют собой 
последовательное движение к идеальной абстрактной 
модели коммунизма (царства небесного). 
 

Тема: Re: О киборгопоклонничестве
Автор: Юрий Лоскутов
Дата: 13/02/2003 17:25
 
Уважаемые вульгарные материалисты, я вижу, что моя 
позиция нуждается в конкретизации. 

Давайте разберёмся: кто такой киборг? Ельцин с шунтом 
в сердце, Примаков с искусственным протезом, моя 
родственница с фарфоровыми зубами — это киборги? 
Отнюдь нет. В самом приблизительном рассмотрении 
киборг — это существо, искусственные (в расхожем 
представлении — физические) элементы которого, 
сочетаясь с собственно человеческими элементами, 
участвуют в формировании его СУЩНОСТИ. Если же 
искусственные элементы просто замещают БЛИЗКИЕ ИМ и 
при этом вышедшие из строя естественные — то такие 
черты человека следует признать несущественными, то 
есть не влияющими на сущность человека. Есть ли 
существенная разница — естественный здоровый сосуд или 
шунт? Никакой существенной разницы. Поэтому я целиком 
и полностью согласен с Вами в том, что в примерах, 
подобных вышеперечисленным, нет ничего плохого и даже, 
более того, есть много хорошего.

Однако вживление "железок" — процесс очень деликатный, 
и в каждом конкретном случае его нужно оценивать 
особо. В одних случаях он должен быть оценён 
положительно, в других — отрицательно, как уродство. 
Вживление искусственного органа, протеза и тому 
подобные случаи не могут расцениваться как уродство. 
Каков же критерий того, уродует ли себя человек или 
нет? Здесь необходимо обратиться к теории уровней 
строения материи. Человек — это наиболее сложное 
существо в мире. В том числе — обладающее наиболее 
сложным материальным субстратом. Как показала наша 
философская школа, субстрат человека — это 
ИНТЕГРАЛЬНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ СУБСТРАТ, включающий в себя в 
качестве своих компонентов субфизический (о котором мы 
ещё ничего толком не знаем), физический, химический, 
биологический и собственно человеческий субстрат 
(причём последний играет в интегральном субстрате 
определяющую роль, ибо включает в себя все остальные 
его компоненты). Наличие собственно человеческого 
субстрата доказывается наличием у человека 
специфических функций, отсутствующих в природе 
(например, функций труда, мышления, сложно 
организованной речи) — ибо у каждой функции есть свой 
носитель, соответствующий ей по уровню сложности. 
(Почему собаки не могут разговаривать по-русски? 
Потому, что они не обладают для осуществления столь 
сложной функции соответствующим сложным субстратом). 

Субстрат общества составляют как сами люди, так и 
природные вещи, включённые в социальные процессы. 
Сейчас речь идёт о самих людях. Что происходит при 
замене естественного сустава на искусственный, на  
протез? ФИЗИЧЕСКИЙ протез замещает больной сустав в 
ФИЗИЧЕСКОМ же отношении. Поскольку физическое 
некоторой своей частью включено в биологическое 
(живое), то ничего удивительного в этом нет. Более 
того, основная функция здорового сустава носит 
физический (точнее, механический) характер. Поэтому 
вживление искусственного сустава ничего (или почти 
ничего) не отнимает у пациента в сравнении со здоровым 
человеком. 

Более того, пациенту такая операция прибавляет 
здоровья. Точно так же нужно относиться и к идее 
выращивания запасных органов человеческого тела из 
человеческих клеток — с последующим вживлением этих 
искусственных органов. В данном случае БИОЛОГИЧЕСКОЕ 
замещает БИОЛОГИЧЕСКОЕ — и ничего порочного в этом нет.
Вместе с тем, человек научился МОДЕЛИРОВАТЬ феномены 
более сложного уровня с помощью элементов более 
простого уровня. В этом также нет ничего порочного. 
Однако данное умение породило соблазн упрощения, 
соблазн создания (из простых элементов) 
квазиреальности, ЗАМЕЩАЮЩЕЙ подлинную реальность. 

Иногда (но только иногда!) создание квазиреальности 
оправдано, как в случае с электрическим сердцем. Но и 
электрический (физический) моторчик вместо живого 
сердца может функционировать, может осуществлять 
ФИЗИЧЕСКУЮ функцию перекачки крови только до тех пор, 
пока не происходит его БИОЛОГИЧЕСКОЕ отторжение. В 
этом случае искусственное биологическое сердце гораздо 
предпочтительнее (хотя и оно должно биологически 
прижиться в организме), ибо сам организм может 
поддерживать его работоспособность, чего лишён 
моторчик. Иными словами, связь живого сердца с 
организмом носит двусторонний характер, а моторчика с 
организмом — односторонний характер. То есть 
физическое не может в полной мере заменить живого, не 
может выполнять ВСЕ функции живого. 

И это не удивительно, ибо физическое проще, чем 
биологическое. Можно вживить титановый протез кости
(поскольку функция живой костной ткани может быть 
заменена функцией титана), но нельзя вживить титановую 
печень (равно как и пирсинг не может заменить 
естественной биологической красоты). Таким образом, 
квазиреальность не может заменить подлинную 
реальность, поэтому порочны попытки объявить 
квазиреальность подлинной реальностью. Грёзы о 
киборгах — это грёзы о квазиреальности, отличающейся В 
СВОЕЙ СУЩНОСТИ от самой реальности, которую она тщится 
заменить. 

Даю более подробное определение киборга: киборг — это 
существо, в котором часть собственно человеческого 
субстрата заменена искусственной моделью, созданной из 
природных элементов (и, соответственно, в котором как 
минимум одна собственно человеческая функция 
выполняется не самим человеком как таковым, а 
указанной моделью). Таким образом, феномен киборга, 
вопреки расхожему представлению, не обязательно 
основан на внедрении именно физических элементов. 
Поэтому генная инженерия может поставить на конвейер 
производство биологических уродцев, полулюдей-
полусвиней, — и это тоже будет производство киборгов 
(в широком смысле слова). (Для того, чтобы генная 
инженерия занималась именно лечением, а не 
уродованием, как раз и нужен жёсткий контроль за этой 
сферой деятельности: иначе даже не свинолюди, а 
большое количество относительно мелких искусственных 
мутаций может поставить со временем Homo sapiens как 
биологический вид на грань исчезновения — вместе с 
трудом, мышлением и прочими функциями человека, под 
которые, в результате естественного отбора, прекрасно 
"пригнана" существующая сегодня биологическая основа 
человека. Ставить человечество на грань человеческого 
существования, исходя только из научного интереса 
шалопаев-генетиков, — это совершенно недопустимо. 
Доктору Менгеле дали по рукам — дадут по рукам и 
другим "учёным"). Простое (природное) не в состоянии 
выполнять ВСЕ функции сложного (человеческого) — хотя 
бы в силу наличия некоторых особых (и прежде всего 
МАТЕРИАЛЬНЫХ, а не только духовных), принципиально 
невоспроизводимых у "косной неорганики", свойств и 
функций человеческого субстрата — хотя некоторые его 
свойства и функции, повторяю, могут воспроизводиться 
на более простом уровне. (Например, только у человека 
как такового есть способность к материальному труду 
как особой материальной деятельности, обусловленной 
(но не опричиненной) целеполаганием. Отрицание наличия 
у человека таких специфических свойств есть не 
"настоящий материализм", а вульгарный материализм и 
редукционизм). Поэтому любая попытка перекладывания 
части человеческих функций на искусственные модели, 
созданные из природных элементов, есть ОБЕДНЕНИЕ 
человека, есть РАЗРУШЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ. 
Создание киборгов — это всего лишь аморальное создание 
карикатуры на человека, и не более того. (Кстати, 
здесь интересна позиция христианства: мол, бог творит, 
а дьявол лишь пародирует творения бога, ибо на большее 
дьявол не способен). Полностью же переложить все 
человеческие функции на искусственные модели просто 
невозможно, ибо (ещё раз повторяю) сложность функции в 
конечном счёте зависит от сложности того субстрата, к 
которому она принадлежит. Как невозможно создать 
титановую печень, так невозможно создать и силиконовый 
"мозг", которому не требовался бы ЗАДАННЫЙ ИЗВНЕ 
АЛГОРИТМ. (В то время как алгоритмы действий человека 
вырабатываются изнутри, в самом человеке — с помощью 
практики). 

Что будут делать полностью искусственные киборги в 
обществе себе подобных? Кто задаст им алгоритмы 
человеческих действий? Процессор (пусть даже 
обыгрывающий в шахматы чемпиона) без соответствующей 
программы, написанной ЛЮДЬМИ, есть просто камень. Даже 
если НАУЧИТЬ компьютеры писать программы — всё равно 
КТО-ТО должен взять на себя такую миссию, а затем он 
ещё должен постоянно ОПРЕДЕЛЯТЬ, В КАКОМ ИМЕННО 
НАПРАВЛЕНИИ развивать машинное программописание. 

Я уверен, что через некоторое (и, скорее всего, весьма 
непродолжительное) время любая система, состоящая 
ТОЛЬКО из полностью искусственных физических киборгов, 
утратит качество модели человеческого общества: 
физические киборги превратятся в груду металлолома. 
Для полностью искусственных киборгов нужен "Урфин 
Джюс", управляющий своими "деревянными солдатами" (и, 
скорее всего, это будет тоталитарный диктатор, 
властвующий над ЛЮДЬМИ, что не есть хорошо). 

Точно так же, если полностью переложить функции 
человека на модели социального, созданные из 
биологических элементов (например, в числе прочего, 
поставить мышление в жёсткую зависимость от 
наполненности желудка), то такая система, не 
управляемая никем, тоже прекратит существование в 
качестве модели человеческого общества — в скором 
времени полностью биологические киборги превратятся в 
стадо животных.

Что касается глубокой буржуазности 
киборгопоклонничества, то я даже не собираюсь 
заниматься социологизаторством и доказывать, что Вы 
бьётесь за интересы капитала, представленного в сфере 
электроники и биотехнологии. (А как известно, только 
внешние жёсткие ограничения способны отвратить капитал 
от тех собственных сверхприбылей, которые извлекаются 
ценой ущерба для общества в целом). Впрочем, хотя это 
и верно, тут важнее другое. А именно: откуда у Вас 
святая уверенность в том, что вещь — это всегда 
хорошо, что человека надо напичкать вещами, подчинить 
вещам, самого сделать ходячей вещью? Откуда такое 
современное ИДОЛОПОКЛОННИЧЕСТВО? Оно понятно, 
откуда: от господства капитала как современного 
двигателя 
товарного производства. Именно товарное производство 
превращает человека в товар, УРАВНИВАЯ ТЕМ САМЫМ 
ЕГО С ВЕЩАМИ. Только сейчас это делается не столь 
грубо, как при рабовладении. 

Капиталист, в отличие от рабовладельца, покупает не 
человека как такового (хотя и здесь исключением 
является капитал, занимающийся контрабандой "живого 
товара"), а то, без чего человек не может обходиться — 
его рабочую силу. Таким образом, с точки зрения 
капитала (а это, смею заметить, очень узкая точка 
зрения), человек и вещь уравнены в феномене товара. 
(Не распространяясь уже о том, что управлять вещами 
легче, чем людьми, и поэтому низведение человека до 
вещи, внедрение вещей в человека удобно для капитала 
как господствующей силы). 

Заражённый точкой зрения капитала, носящей отчуждённый 
по отношению к человеку характер, человек начинает 
отождествлять себя с вещами, и поэтому, даже будучи 
вполне вменяемым, способен стать киборгом (как только 
это окажется технически возможным). То есть такой 
человек способен передоверить ряд своих собственно 
человеческих функций искусственным моделям, которые 
начинают во многих случаях "мыслить" за него (а не 
просто помогать в мышлении — наподобие современных 
компьютеров и обучающих пособий), принимать во многих 
случаях за него "решения" (а не доставлять необходимую 
информацию для решений), "общаться" за него со многими 
другими людьми и т.д. Нормальная же, неотчуждённая 
точка зрения состоит в том, что лучше умереть 
человеком, чем долго жить в качестве скота (пусть даже 
в качестве скота, напичканного электроникой).

Помимо же того, что киборгопоклонничество имеет явно 
ТОТАЛИТАРНЫЙ подтекст, многие прожекты 
киборгопоклонничества носят вполне БЕССМЫСЛЕННЫЙ 
характер. Например, я не понимаю, зачем электронную 
базу данных нужно держать именно в голове, а не вне 
головы? Зачем нужно заменять заведомо несовершенными, 
односторонне ориентированными моделями заведомо более 
совершенные оригиналы? Впрочем, в последнем случае 
ответ имеется: затем, чтобы разрушить человека 
настолько, насколько это возможно. И весь вопрос, 
таким образом, заключается в том, КТО враг рода 
человеческого? Кто подсовывает нам подобные идеи? 

Так что я настоятельно советую Вам, наивные и глупые 
вульгарные материалисты, не поддаваться на провокации 
этого врага и стать наконец научными материалистами — 
чтобы больше не забивать себе головы всякой 
антинаучной и антигуманной ерундой.
 

Тема: Возможен просто робот без "промежуточных" киборгов
Автор: Герман Малютин
Дата: 29/03/2003 14:38
 
Уважаемый Юрий, я не буду пытаться Вас переубеждать, 
просто предлагаю прочесть статью Евгения Корниенко 
"Механизмы сознания". Автор работает над созданием 
искусственного интеллекта или искусственного сознания.

http://webcentre.ru/~kom/mind/consciousness.html
 

Тема: Re: О киборгопоклонничестве
Автор: Новицкий Виктор
Дата: 08/04/2003 01:11
 
Всем привет с Алтая.

А вот интересно, Петр Первый кем был? Вульгарным 
материалистом на поводу малодушного Запада или 
радетелем о будущем России? Мнения современников (да и 
потомков) на этот счёт самые разные. Если завтра из-за 
бугра к нам поползут мириады киборгов этого самого 
Запада, то что мы им противопоставим? Трогательные 
воспоминания о нашем "духовном" милом сердцу 
полулюдоедском прошлом? И будем обзывать их "нечистой 
силой", обороняться "правильными" гладкоствольными 
технологиям прошлого века? 

Никто не спорит: Запад — не ангел, и порождаемая им 
зооцивилизация близорука и чревата ожирением и 
деградацией мозга. Однако на то мы и бледнолицые боги 
Севера, чтобы из этого каменеющего жёлтого мира 
унаследовать лучшее и усовершенствовать в соответствии 
со сценарием Прогрессивного Развития Материи во 
Вселенной. А сценарий этот, надо полагать, таков:

1. Конденсация материи из расширяющегося и 
охлаждающегося фотонного облака Большого взрыва 
вселенной.

2. Конденсация (генерация) воды и органики на 
остывающих новорождённых космических телах типа Марса, 
Фаэтона, Земли и прочих планет Солнечной системы. 
Возникновение аминокислотых круговоротов (зарождение 
доклеточных форм жизни).

3. Образование фитосферы поверх минерал-органической 
оболочки планет(ы).

4. Образование зоосферы поверх фитосферы.

5. Образование техносферы поверх зоосферы.

Примечание 1: тонкой переходной прослойкой между зоо- 
и техносферой является Человек Разумный, — 
биологический вид, обладающий искусственными 
конечностями (орудия труда и станки, транспортные 
средства), искусственной оболочкой (одежда, 
кондиционируемые помещения), искусственным 
перевариванием пищи (газплиты, автоклавы), 
искусственной памятью и быстродействием мозга 
(библиотеки, компьютеры).

Примечание 2. Распространение высших оболочек влечет 
за собой дальнейшее развитие низших — в роли компонент 
более развитых форм существования материи.

alter.sinor.ru
 





[ Сайт ] [ Содержание ] [ Новости ] [ Новый форум ]